교재 1 분석: "문학 캐릭터 비교 – Cam Jansen vs. Junie B. Jones"

1. ★교재 분석

• 단원명: Lesson 5 – How Do We Compare?

• 활동 유형: 문학 인물 비교

• 핵심 주제: 두 명의 등장인물 성격, 특징, 역할 비교

• 문법 요소: 비교급 사용, 문장 연결 표현, 인물 설명 서술 구조

• 추천 제목: "문학 속 인물 비교: Cam과 Junie B.는 어떻게 다를까?"

2. ★학습 포인트 및 실수 분석

● 주요 문장 예시 및 실수 분석

문장 1:

"Cam Jansen and Junie B. Jones are same."

• ★실수 유형: 문법(G) – 관사 누락, 비교 표현 오류

• ★실수 원인: (3) 개념 혼동 – 비교 표현에서 관사 ‘the’ 사용 필요

• ★개선 방법: "are the same" 패턴 반복 연습. 문장 예시 따라 쓰기 활동 권장

문장 2:

"because they are girl and have short hair and have a boyfriend."

• ★실수 유형: 문법(G) – 명사 단수/복수 불일치 ("a girl" 필요), 병렬 구조 어색

• ★실수 원인: (1) 이해 부족, (3) 개념 혼동

• ★개선 방법: 단수/복수 구분과 관사 사용 학습. 병렬 연결 구조 훈련(예: both A and B) 병행 필요

문장 3:

"Cam and Junie B. are different, because Cam is passionate about solving cases, and older than Junie B. only has boy..."

• ★실수 유형: 문법(G) + 작문(W) – 문장 연결 구조 부적절, 문장 중단

• ★실수 원인: (5) 전략 부족 – 장문 구성 및 연결어 사용 미숙

• ★개선 방법: 접속사 활용 예문 반복, 인물 비교 글쓰기 훈련 필요 (예: While A is ~, B is ~)

3. ★AI 수업 평가

● 피드백 방식

• 직접 수정 + 힌트 제공

● 보조 평가 지표

• ▶ 반응성: 학생 글 아래에 바로 수정 표시와 설명 기입됨 → ★즉각적 피드백 제공

• ▶ 개인 맞춤성: 반복되는 오류(G 중심)에 초점을 맞추어 문법 교정

• ▶ 정서적 지원: 이번 피드백에는 격려 표현은 미포함됨 → 감정적 유대는 부족한 편

※ 제안: "좋은 시도였어요!" / "비교할 때 좋은 단어를 잘 골랐어요" 등 감성적 언어 추가하면 학습 동기 향상에 도움됨

 교재 2 분석: "사물 비교 – 샴푸, 사과와 공 비교 활동"

1. ★교재 분석

• 단원명: Lesson 5 – How Do We Compare?

• 활동 유형: 정보성 글쓰기 (비교)

• 핵심 주제: 사물의 특징 비교를 통한 논리적 서술력 향상

• 문법 요소: 비교급 형용사, 단어 선택, 명확한 분류 작성

• 추천 제목: "같은 점과 다른 점을 말해요: 비교 글쓰기 연습"

2. ★학습 포인트 및 실수 분석

예시 표현:

"less bigger", "more bigger"

• ★실수 유형: 문법(G) – 비교급 중복 사용

• ★실수 원인: (3) 개념 혼동 – less/more + 형용사 비교급 중복 오류

• ★개선 방법: "bigger"는 이미 비교급 → more/less와 함께 쓰지 않음
  → 비교급 단어 정리표 학습, 짝 맞추기 게임으로 익히기 효과적

기타 오류:

"can't play with", "more expensive" 사용 잘함 → 비교 기준을 잘 이해한 표현도 일부 포함됨

3. ★AI 수업 평가

• 피드백 제공되지 않음 (해당 페이지는 교사 코멘트 없음)

• ▶ 반응성: 없음

• ▶ 개인 맞춤성: 없음

• ▶ 정서적 지원: 없음
  → 해당 부분은 학습 후 복습 시간에 짧게라도 교사 피드백이 추가된다면 이해도 향상 가능성 높음

 종합 정리 리포트 (학부모용)

김*명 학생은 이번 활동에서 문학 인물 간의 유사점과 차이점을 잘 구분하며 비교하려는 태도를 보였습니다. 특히 Cam과 Junie B.라는 각기 다른 성격을 가진 두 인물을 주제에 맞게 나누어 설명한 점이 인상적이었어요. 다만 문장 구성에서는 ★비교급 표현의 정확성★과 ★접속사 활용★에 어려움을 겪는 모습이 보였고, 일부 문장은 의미 전달이 불완전하기도 했습니다.

문법적으로는 'the same', 'a girl'과 같은 관사 사용이나 단수/복수 구분에서 자주 실수가 나타났으며, 이는 개념 혼동과 이해 부족이 함께 영향을 준 것으로 보입니다. 또한 글쓰기 전략적으로는 문장을 자연스럽게 연결하는 능력을 좀 더 키워야 할 시점입니다. 이번에는 피드백에서 정서적 격려가 다소 부족했기 때문에, 아이의 도전적인 시도를 긍정적으로 언급해주는 말 한마디가 큰 동기 부여가 될 수 있겠어요.

정보 비교 활동에서는 샴푸와 과일, 공을 비교하는 글을 통해 기본적인 비교 구조는 이해했지만, ‘more bigger’와 같은 비교급 중복 오류는 반복적으로 나타났습니다. ★형용사의 비교급 형태를 정확하게 정리해 주는 활동★이 효과적일 것으로 판단됩니다.

무엇보다도 김*명 학생은 비교 활동을 통해 사고를 정리하고 표현하는 훈련을 꾸준히 하고 있으며, 그 과정에서 논리력과 영어 표현력이 점차 성장하고 있습니다. 앞으로도 "왜 다른지", "무엇이 같은지"를 문장으로 스스로 설명하는 연습을 계속 이어간다면, 더욱 큰 성장을 기대할 수 있겠습니다.